Últimos comentarios

Me quedé con las ganas de matizar la noticia "record eólico", así que si me lo permitís lo haré aquí:

La noticia decía que se batió el record de porcentaje de generación de energía eléctrica eólica sobre la demanda total, llegando a ser del 53%, con una potencia en dicho momento de unos 10.000 MW.

Vamos a ver, eso fue el día 08/11/2009, un DOMINGO. Y el 53% es repecto a la HORA VALLE en la que la demanda es la mínima del día, que fue de entorno a los 19.000 MW.

Este tipo de estadística es totalmente erronea porque no está calculada respecto a un valor llamemosle base.

Lo que debería de decir es: respecto a la punta de demanda en un día laboral (que es como poco de unos 36.000 MW) la eólica aporto unos 10.000 MW, lo que en porcentaje es un 27,77% y no un 53%.

Eso primero, y segundo, en eólica me importa un bledo el máximo que producen, por lo menos a mi. A mi sólo me importa el mínimo que producen. El cual, siendo estrictos es 0 MW, pero pongamos 250 MW (como fue el día 26/07/2009). Eso significa que para planear el futuro de la generación de electricidad, sólo puedo considerar que la eólica me generará un (250/36000 MW=0,69%) 0,69% de la electricidad necesaria.

Por tanto, muy bonito tanto parque eólico, mucha especulación, muchas mentiras y pocas verdades.

Cuando se pueda almacenar u otras mejoras futuras ya hablaremos.

David

Hermoso, significativo y sencillo.
Precisamente, el triángulo, lo más sencillo y algo por lo que siempre me sentí estéticamente atraído.

Joer! en un momento como ha quedado el gobierno y el pais.
Me voy a tirar por un puente...
Nos vemos!

Pues a mi me parece una propuesta muy interesante la del sistema Ces. Demuestra que aun se puede innovar mucho en el campo de la solar térmica ya que presenta una serie de novedades impresionantes, además de tratarse de una empresa española. Bien por ellos

Pues a mi me parece una propuesta muy interesante la del sistema Ces. Demuestra que aun se puede innovar mucho en el campo de la solar térmica ya que presenta una serie de novedades impresionantes, además de tratarse de una empresa española. Bien por ellos

Que edificio mas sorprendente, eficiencia energética y arte aunados.

Como ya han apuntado mas arriba me gustaría mucho ver inversiones en instalaciones mas eficientes de desalinización de agua de mar, en sistemas de reutilización de agua en los baños, etc. Y desde luego revisar y reparar las redes de tuberías de un montón de sitios que son auténticos despilfarros. Pero claro, para eso hace falta voluntad política, algo que es mas escaso que los cangrejos con boina ;)

No pretendo argumentar nada; es simplemente informativo. Es un artículo que me parece muy interesante, que considero muy bien documentado, y que tiene interés desde el punto de vista de las tendencias energéticas del futuro

Debería haber advertido que era un off-topic, pero que tiene cierta relación con lo que estamos hablando (Lo del avispero es una licencia poética :-D)

Saludos

Que bonito pais de catetos en el que vivimos!

Se habla sobre el cambio climático, la sequía y la falta de agua y siempre hay algún graciosete que te salta: -El agua? eso pa' los peces, a mi que me pongan otra birra!- y así nos va...

Los políticos tirandose los cuchillos unos a otros porque los que mandan, roban, y los que no, se quejan de que tambien ellos quieren robar. Pero nadie hace nada de nada fuera de eso.

Daimiel se quema, el Mediterráneo se desertifica y los embalses se vacian. Y eso en lo referente al agua, que total, como solo es pa' los peces... Niño! ponme otra cañita!

#7 pacoes

¿Qué quieres argumentar con dichos escritos?

Tan solo hablan del presente y futuro de la energía de fisión, y sobre los reactores rápidos y la fusión.

En Palma se pierde un 30% de agua por canalizaciones defectuosas desde el embalse principal. En otros sitios de España la cifra es mayor.

¿Estarían ahora mismo los embalses al 70% de su capacidad si no existieran fugas?

Me ha quedado el enunciado de un acertijo para la sección de Juegos...

Una cosa que me sorprende mucho es el caso de Canarias. Allí no hay corrientes de agua, así que dependen del agua de lluvia. En Gran Canaria sufrieron una sequía horrible hace muchos años: no podían ni lavarse.

Pero aprendieron la lección y ahora son punteros en tecnología de agua, tanto de captación como de desalinización, soportando el consumo urbano, turístico, industrial y agrícola. Siguen mirando al cielo con aprensión, pero con más seguridad que antes.

En el resto de España todas las provincias se tiran los trastos a la cabeza respecto a trasvases, riegos y exigencias.

Es decir, en lugar de ponerse a trabajar para solucionar el problema, se dedican a decirse el nombre del cerdo en discursos que sólo tienen que ver con las guerras políticas. Entretanto, los embalses se vacían, el campo se seca y las Tablas de Daimiel arden en plan Silent Hill.

Así que las noticias de la sequía en España son muy relativas. Todo el mundo se preocupa, pero nadie hace nada.

Pues pienso que mejor: que sigan así, perdiendo agua, cuanta más mejor, y que no les quede ni para beber. Veréis cómo entonces se empiezan a mover. En España no nos movemos hasta que nos dan un sopapo, sea en la cara o en el bolsillo. Tal vez sea lo que el país necesita. ¡Un buen electroshock!

Vamos a dar un palo al avispero :-D

http://europe.theoildrum.com/node/5929

François Celler es físico del CERN, y se le supone cierto conocimiento sobre el asunto.

¡Nos africanizamos!

Sin despreciar el necesario constante avance de los sistemas de generación de electricidad a través de energía solar, veo muy díficil que en un lustro su uso sea extendido y con una eficiencia y seguridad de oferta constante que iguale, y no hablemos de superar, a la de cualquier tipo de generación convencional.

Además, estamos siempre en lo mismo, escojan tres días al azar y miren en la web de ree la curva de generación de energía eléctrica correspondiente al parque eólico. Verán que no es díficil encontrar un día en el que la aportación al total de demanda de energía eléctrica es muy pequeña (ej: menor de 2000 MW), y tampoco es muy díficil encontrar un día que sea casi nula (

¿Qué significa ello?

¿Hay alguna diferencia con la solar? Sí, una sí. Todo lo referente a solar está muy lejos de la eficiencia de la eólica, por mucho que hayan dicho por aquí.

Eso sí, hay que seguir investigando y ser optimistas.

David

Si no recortaran los presupuestos para el I+D+i podrian centrarse en instalaciones de desalinización de agua de mar, hacerlas más eficientes, tanto en productividad como en consumo de de energía, arreglar y reparar tuberias que llevan años necesitando ese arreglo,y otros sistemas como el de reutilización de agua en los baños, etc etc.

Pero bueno, Spain is Difrent! si el resto de países invierten más aún en I+D+i pese a la recesión económica, nosotros no, pa que? lo que interesa en España es tener bien larga la cola del paro y fomentar las Letras antes que las Ciencias..ais... hay veces que me duele ser español.

Un saludo :)

Ojo , el texto de "Utiliza baterías de litio que se cargan en un 80 por ciento de su capacidad en apenas media hora" es marketing: Si tienes que cargar 20 Kw/h en media hora se necesita tener una linea con una potencia contratada de 40 Kw, lo que no tiene nadie en un enchufe "convencional". Es mas, los enchufes convencionales no estan diseñados para esas cargas.

Muy interesante conversación, estoy totalmente deacuerdo con pacoes cuando se refiere a que esto va a cambiar antes de un lustro. Los avances en fotovoltaica son exponenciales, pero no olvidemos que la térmica también va a grandes pasos, por lo que he podido leer en la página de los fabricantes del primer sistema, la utlización de turbinas es simplemente la punta del iceberg. Según el fabricante, su aprovechamiento es del 85% frente a como bien dice pacoes, un 30% -como máximo-, de la fotovoltaica. Obviamente, la diferencia se hace notar, sin contar con que se sigue investigando y desarrollando. En definitiva, ambas tecnologías nos van a dar gratos momentos en muy breve.

Estoy de acuerdo con Tether: los sistemas térmicos están muy afinados, tras un siglo de experiencia, por lo que fácilmente se exprimen al límite.

No obstante, creo que el futuro está más cerca de la transformación directa (fotovoltaica), donde el margen de crecimiento es aún enorme. Hay prototipos de células con rendimientos del 30%. Se considera que con el 14% ya entran en competencia directa con los combustibles fósiles. Hoy las células comerciales andan por el 12%.

Hay prototipos de pinturas 'fotovoltaicas' que tienen un rendimiento del 4 o 5%, pero que cuestan céntimos de € el metro cuadrado. ¿Quién no pintaría una fachada?

La combinación de termosolar, por su capacidad de inercia en producción y las fotovoltaicas, por su ubicuidad cambiará el perfil energético de este país antes de un lustro.

en tenerife esta pasando

http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article13525

http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008112000_2_183086__Tenerife-Gobierno-descatalogara-parte-sebadales

http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article13719

El que este tipo de instalaciones sean más eficientes me recuerdan a una cosa que sijo un físico profesor de un amigo mío: La humanidad sólo sabe hacer un puñado de cosas, pero las sabe hacer muy bien.
En este caso, somos unos expertos en hacer turbinas. Llevamos años haciéndolo, por ello prácticamente todo tipo de plantas de generación eléctrica se acaban reduciendo a turbinas (¡y la mayoría de ellas movidas por vapor!).

Cuando lo dijo se refería al tema de las series de fourier y el trabajar con sinudoides, pero la verdad es que se aplica a demasiados conceptos de nuestra ciencia...

Efectivamente Jose Luis; todos los esfuerzos convergen hacia este tipo de tecnologías y eso es evidente. Cada sistema es capaz de cubrir una necesidad concreta y obviamente los sitemas térmicos no están pensados para lo que ya puede hacer la fotovoltaica. Lo que ofrece esta empresa me parece un gran aporte ya que cambia radicalmente el concepto que hasta ahora teníamos de sistemas térmicos.

Para la obtención de electricidad a través de energía solar siempre me convencieron mas los sistemas térmicos, tanto el de torre central como el de espejos parabólicos, que los sistemas fotovoltaicos. Me parece que, sin dejar de investigar en el terreno fotovoltaico, el camino a seguir con la energía solar está claro.

Yo tengo una C1 desde hace tiempo (en Barcelona). Creo que es una excelente idea para desplazarte por ciudad y medias distancias. Es cierto que no es fácil de conducir: necesitas un periodo de adaptación. En mi opinión, el fracaso de BMW no fue tanto por su estética (a mí me gusta) o por su fiabilidad sino por el precio. Creo que este modelo salió en 1.998 o 99 y la opción más básica superaba los 6000€ de ahora, excesivo para una moto de estas características y demasiado próximo al precio de un coche. Si este prototipo llega al mercado, estoy convencido de que tendrá un gran éxito, siempre y cuando tenga un precio competitivo, es decir, por debajo de los 6000 €.

Un problema gordo de estos coches -los de hidrogeno no tendrían este problema- sería el que se hace luego con las baterias que se dejan de usar. Contaminan mucho si no son pasadas por "puntos limpios" y el coste de su desmantelamiento es bastante alto.

Y algo que no se comenta a la hora de hablar de contaminación es de la diferencia entre los materiales (algunos de ellos por lo menos) usados en la fabricación de un coche convencional y uno eléctrico y de la diferente durabilidad de un coche con respecto a otro.
Creo que son factores que también tendríamos que evaluar a la hora de valorar qué coche es mas eficiente medioambientalmente.

Saludos, lo intereasnte de esto es que seria alguna ayuda extra para los arboles que propone plantar Francisco, respecto a las preguntas de el amigo Diego, he de decir que todos esos etceteras los apoyaria si tan solo propusiera alguna solucion.

Abria que darle solucion a los problemas amigo, no buscarle problemas a las soluciones.

Lo que generalmente se hace en estos casos es saber el costo-beneficio respecto a su vida hutil.

Jose: En este caso no tiene sentido tener en cuenta la eficiencia de los generadores eolicos (no al menos de esa manera; si mencionaras el ratio de energia que producen/lo que han costado.. quizas). De la misma manera, podriamos mencionar la eficiencia de la conversion de la materia organica en petroleo.

Ademas, ese 30% de rendimiento que mencionas es en condiciones ideales, y en situaciones de trafico de parada/arranque de las ciudades, los motores electricos le dan mil vueltas.

El rendimiento de un coche electrico SIEMPRE será menor que el de un coche por motor de combustión. Al menos con la tecnología de generación electrica de hoy en dia.

Coches actuales
Diesel -> motor de combustión interna rendimiento 30 %

Coches electricos
Generación electricidad

Nuclear/Carbón 35-40%
Gas natural (CC) 55 %
Eólica 30%

Asumo media del mix muy generosa de 40%
X
Rendimiento medio almacenamiento baterías de litio durante su vida util 65 %
X
Rendimiento motor electrico 95%
=24.7%

Y eso siendo generosos para el motor electrico.

Otra cosa es que el mix de generación electrica pasase por una extensa flota de reactores nucleares de fisión de 4a generación con rendimientos del 55-60% o por la fusión nuclear D-D con conversión directa de energía con rendimientos del 80%.

Por supuesto no he contemplado la energía empleada en extracción proceso y refino de los combustibles fosiles, o enriquecimiento de combustible nuclear, como tampoco he contemplado la energía para la extracción de los materiales empleados en los aerogeneradores, ¿o acaso alguien piensa que las ingentes toneladas de acero y m3 de hormigón de los molinos crecen en el campo?

En definitiva, estrictamente hablando un coche electrico es, con las tecnologías a la vista, menos eficiente desde el punto estrictamente energético. Otra cosa es que su empleo nos permita concentrar la generación de residuos en áreas controladas donde podamos gestionarlos, en vez de deshacernos de ellos vertiendolos al gran vertedero que es la atmosfera.

El rendimiento de un coche electrico SIEMPRE será menor que el de un coche por motor de combustión. Al menos con la tecnología de generación electrica de hoy en dia.

Coches actuales
Diesel -> motor de combustión interna rendimiento 30 %

Coches electricos
Generación electricidad

Nuclear/Carbón 35-40%
Gas natural (CC) 55 %
Eólica 30%

Asumo media del mix muy generosa de 40%
X
Rendimiento medio almacenamiento baterías de litio durante su vida util 65 %
X
Rendimiento motor electrico 95%
=24.7%

Y eso siendo generosos para el motor electrico.

Otra cosa es que el mix de generación electrica pasase por una extensa flota de reactores nucleares de fisión de 4a generación con rendimientos del 55-60% o por la fusión nuclear D-D con conversión directa de energía con rendimientos del 80%.

Por supuesto no he contemplado la energía empleada en extracción proceso y refino de los combustibles fosiles, o enriquecimiento de combustible nuclear, como tampoco he contemplado la energía para la extracción de los materiales empleados en los aerogeneradores, ¿o acaso alguien piensa que las ingentes toneladas de acero y m3 de hormigón de los molinos crecen en el campo?

En definitiva, estrictamente hablando un coche electrico es, con las tecnologías a la vista, menos eficiente desde el punto estrictamente energético. Otra cosa es que su empleo nos permita concentrar la generación de residuos en áreas controladas donde podamos gestionarlos, en vez de deshacernos de ellos vertiendolos al gran vertedero que es la atmosfera.

Me parece curioso que todos mencioneis el CO2, y no digais nada de las particulas CONTAMINANTES. Sabeis que, mientras haya oxigeno, el CO2 es un gas inerte e inocuo para el ser humano ?

Ahora mismo, para que un coche electrico se mueva, tambien se emite CO2, pero no nos apesta con particulas cancerigenas cuando vamos por la calle.

SI mucho cuidado. Coincido con Cristian en mi zona estan haciendo desastres con los árboles tambien.

Literalmente los asfixian!!!!!!

Saludos

Totalmente de acuerdo. ¡Pobre del árbol donde se enganchen!.

Y sí Cristian, harías muy bien en remitir esas fotos, porque a veces nos confundimos con un falso "ecologismo-buenismo".

Ojo, que las plantas son seres vivos y como tales tienden a expandirse todo lo que puedan y algunas son verdaderamente "fieras" para con otras plantas.

Saludos

Ebeme

Los híbridos son una tecnología de transición. Siguen consumiendo combustible y lanzando CO2. Se recordarán en el futuro como precursores (y no hablemos de los "biocombustibles" por favor.

Los vehículos que van a quedar a la final son los eléctricos (carro urbano) y los propulsados por Fuel Cell (hidrógeno) para gran potencia y autonomía, estos últimos cuentan con el apoyo de todas las fábricas y de las compañías petroleras que son las que van a suministrar el hidrógeno sin depender de los países petroleros.

http://www.fuelcelltoday.com/
http://www.fuelcells.org/news/updates.html

Freeborx: Tampoco me parece justo comparar directamente el rendimiento de los motores. Vale que la extraccion del petroleo, la destilacion y el transporte suponen mucha energia, pero porcentualmente no supondran tanto como lo que se pierde en la generacion de la electricidad, en el transporte, y las perdidas por el calentamiento de las baterias (la eficiencia de las baterias no creo que sea superior al 80%). Asi, yo diria que los electricos pueden ser entre 2 y 2.5 mas eficientes que los de combustion.

Hombre, la razón de ser de los eléctricos yo no creo que sea específicamente la capacidad de acumular energía. Es una ventaja, pero creo que los motores eléctricos aplicados en la automoción van mucho más allá...la eficiencia de un coche de combustión es de entre un 18 - 30% (en función de si es Diesel o Gasolina)...comparada con la de un coche eléctrico que siempre es mayor del 90%...aquí está el punto, en la capacidad mayor de conversión de la energía que consumen!
Y en relación a lo que comenta Angel, yo creo que las inversiones que se tienen que hacer en la red eléctrica para adaptarnos a este modelo energético son muy grandes y bastante complejas! Hacer que todas las casas, los puestos de trabajo, etc sean importadores / exportadores de electricidad, no lo veo yo como una inversión pequeña la verdad...sin contar con sitios de recarga pública y demás!

Además que todavía no hay "quorum" sobre qual es el mejor solución...en fin, esperemo que estos problemas se solucionen, junto también con el desarrollo de las baterías de mayor autonomía y menos contaminantes!!!

Sergio, tienes toda la razón el lo que dices, lo que pasa es que la razón de ser de los electricos, es poder acumular la energia que nos suele "sobrar" por las noches.
La energia electrica tiene una gran dificultad para acumularla, y las centrales nucleares por la noche no se "enfrian" ni el viento, cuando sopla, deja de soplar por la noche.
Al igual que en su momento se ideó las calefacciones con "tarifa nocturna" (actualmente en vigor con otro nombre y condiciones), para poder acumular el excedente de energia de las centrales nucleares, la idea ahora, es poder acumular estos excedentes, junto con la energia de los aerogeneradores, para poder cargar nuestros vehiculos electricos por la noche.
Esto realmente no requiere grandes inversiones en infraestructura a medio plazo, nuestra produccién electrica, y nuestra red puede soportar la carga de varios cientos de miles de vehiculos.
La idea no es mala, pero para ella necesitamos vehiculos electricos que sean económicos, no solo en consumo, sino en su venta y mantenimiento, esto es que las baterias duren lo suficiente, y no nos cuentes como como medio coche.
Todo llegará, y como bien dice Notarino, cuando el petroleo esté a 200 $, los electricos empezarán a ser habituales.

Varios apuntes:

Ahora mismo, a nivel economico, con lo que cuesta la electricidad, cada km recorrido es varias veces mas barato en un coche electrico. La diferencia de precio en la adquisicion se veria compensada a media vida del coche. Y eso sin tener el coste de mantenimiento, que deberia ser tambien muchisimo mas bajo en el electrico (quien dijo cambio de aceite, filtros de combustible/aceite/aire, etc? ).

En cuanto a la recarga al 80% en media hora; desconozco si la forma del enchufe seria convencional.. lo que no seria convencional es la potencia que deberia proporcionar: 50kw.

Ojala sirvan para echar a los coches diesel (si, esos que tan poco CO2 emiten pero que llenan nuestros pulmones de particulas) de nuestras calles y podamos respirar aire limpio.

Pues esta serie de despropósitos siguen en marcha.
En Gipuzkoa se pretende ampliar el puerto de Pasajes, ¡realizando un puerto nuevo en el exterior de la bahía!
¿Tendremos que lamentar dentro de quince años otro "puerto Marín"?

odo, tienes razon!! xD

#4 Alberto Según se ha dicho en los telediarios, las empresas asentadas en las naves situadas en la ampliación, son empresas que no tienen con la industria conservera ni con el tráfico de mercancías portuarias. La ley solo permite este tipo de empresas en instalaciones portuarias, además, de que al no ser empresas vinculadas al mundo marino, se pueden trasladar a otros lugares sin llevar a pérdida de empleos.

"Sin olvidar además del incalculable ahorro medioambiental que supondría no depender del viscoso elemento."

Como siempre, que sean eléctricos no significa que no gasten, y mientras no vayan acompañados de nuevas centrales de energía directamente solar estamos jodidos. A ver cuánto sube el recibo de la luz.

Lo que hace a un coche "ecológico" es el que sea liviano y la potencia del motor sea razonable. Porque al final la energía tiene que salir de algún lado, es más que obvio pero bueno.

¿A nadie le recuerdan, como a mi, esas islas al logo de "Parque Jurásico"?

A la izquierda el cuerpo, a la derecha el cráneo...